Контрацепция, спермициды, эффективность
Откуда врачи узнают об эффективности методов контрацепции?
⠀
Если вычеркнуть слухи, домыслы и легенды, то приличным источником информации будут Документы ВОЗ — Медицинские критерии приемлемости методов контрацепции, пересмотр 2015 г
⠀
Эффективность определяет показатель неудач (показатель Перла) — количество наступивших беременностей на 100 человеко-лет.
⠀
Обычно это две цифры: сколько беременностей наступает при идеальном, безупречном использовании метода и сколько беременностей наступает при типичном использовании, когда всключается человеческий фактор — забыл, пропустил, не успел
⠀
Прерванный половой акт, имеющий в народе имя «в сторону», «в тряпочку», «не в меня» и даже «муж прыгает» имеет Показатель Перла 4-22
⠀
То есть если группа из 100 женщин активно живет половой жизнью 1 год и весь этот год использует прерванный половой акт, то при безупречном применении, в этой группе наступит всего 4 случайные беременности. При типичном применении — 22. Вот она —цена женского доверия
⠀
К слову, для мужских презервативов количество неудач примерно такое же: 2 при идеальном применении, 18 — при типичном
⠀
На моей памяти цифры несколько раз менялись. Что-то оказывалось чуть более эффективным, что-то менее. Страшно неудобно. Только запомнишь все цифры и спокойно уверенно консультируешь, хлобысь! Нет, это хорошо, что данные регулярно уточняются, просто оперативка прихрамывает, плюс паранойя. Поэтому я теперь просто все время проверяю.
⠀
Спрашивают меня журналисты:
— Оксана Валерьевна, а вот спермициды эффективны?
— Так себе, — отвечаю я и лезу за цифрами
⠀
Показатель Перла для спермицидов при идеальном применении 18, при типичном — 28
То есть самое идеальное, замороченное, вдохновенное использование спермицидов так же эффективно, как безалаберное применение презервативов.
⠀
Вот настолько все плохо? А типичное применение менее эффективно, чем прерванный половой акт? Really
Мы стали какими-то слишком доверчивыми и воспринимаем некоторые сентенции ВОЗ просто как аксиомы, не вникая в подробности и нюансы доказательств. Врачи как-то легко смирились с низкой эффективностью спермицидов. Между тем, это один из немногих вариантов для тех, кто хочет «что-нибудь негормональное»
⠀
Если ВОЗ (2015) предлагает диапазон неэффективности спермицидов от 18 (идеальное применение) до 28 (типичное применение), то возникает законный вопрос: на что ссылается ВОЗ?
⠀
Ответ неподалёку — прямо под табличкой с показателями неудач. ВОЗ ссылается на Трасселла (2011)
Почему игнорируют бензалкония хлорид? В первую очередь потому, что это европейский бренд. Штаты всегда защищали отечественных производителей и очень неохотно запускали к себе европейскую Биг Фарму. С одной стороны, это спасло США от талидомидовой катастрофы. С другой — основная масса исследований и публикаций рассматривает продукты, актуальные для США. В РФ нет эстроген-гестагенных инъекций, не прижился медроксипрогестерон (ни с лечебной, ни с контрацептивной целью), есть только одно контрацептивное кольцо. Теперь вот Патентекс овал вернулся на историческую родину
⠀
Это не хорошо и не плохо. Это о том, что не все западные гайды экстраполируются на нашу ситуацию, поэтому надо писать отечественные рекомендации и применять те средства, которые есть
⠀
Делает ли это Фарматекс средством без доказанной эффективности? Фуфломицином?Поділитися цим:
Автор публікації
